egatiro

Categories:

Что есть жизнь?

В «Эннеаде» V.1.2 Плотин пишет, цитируя «Тимей», что Мировая Душа вдохнула жизнь во все, в том числе и в «божественные небесные звёзды».

Из курса астрономии нам известно, что звёзды это неживые раскалённые газовые шары. Иоанн Дамаскин в ТИПВ писал, что у звёзд нет душ и чувств. (Книга вторая, глава  VI).

Тем не менее, не все так однозначно. Предлагаю перевод интервью астробиолога, в котором он говорит о том, что звёзды это живые сущности.

«Нам нужно снять с глаз биологические шоры, мешающие поискам жизни за пределами Земли и обратиться к физике», - говорит космолог Чарли Лайнуивер.

Что не так с определением «жизнь»?

Почти все. Для начала, у нас его нет. Когда вы спросите биолога: «Живые ли вирусы?», половина из них ответит «да», а половина - «нет». Нам не нужно определение, относящееся только к земной жизни. Нам нужно такое, которое можно было бы применить за пределами нашей планеты, где-нибудь во Вселенной. Это важно, потому что НАСА пытается создать инструмент для обнаружения внеземной жизни.

Значит, мы не можем просто пойти и искать молекулы жизни, какими мы их знаем?

Представьте, если бы историк захотел узнать о происхождении Франции. У большинства французов теперь есть паспорта. Итак, представьте, что историк отправился на археологические раскопки в поисках французских паспортов. Это было бы смешно. Франция как нация развивалась со временем, и только в современной версии вы получаете паспорта. То же самое верно и в отношении жизни. Можно сказать, что вся жизнь сегодня имеет ДНК, но что было в прошлом, кто знает?

Многие биологи определяют жизнь как все, что претерпевает дарвиновскую эволюцию.

Мы делаем вид, что это имеет смысл, но если вы пристально посмотрите, в этом нет никакого смысла. Что является единицей дарвиновской эволюции? Это ген? Это клетка? Это многоклеточный организм? Эволюционирует ли город? Как насчет Гайи? Это форма жизни?

Итак, как бы вы определили жизнь?

В той мере, в какой вопрос имеет смысл, я бы определил ее как «далекую от равновесия диссипативную систему».

Что вы имеете в виду?

Система, которая питается свободной энергией, связанной с градиентами характеристик материи в окружающей среде. Например, ураган - это диссипативная структура, поскольку он питается свободной энергией, возникающей из-за градиентов атмосферного давления, влажности и температуры. Ураганы рассеивают свободную энергию - они устраняют градиенты и приближают окружающую среду к равновесию. Вот что такое жизнь. Мы берем химическую энергию и рассеиваем ее - приближаем систему к равновесию.

Почему нужно проводить границу между живым и неживым именно там?

Если вы собираетесь провести грань между жизнью и неживым, имеет смысл провести ее по физическим критериям. Если вы собираетесь отличить чёрное от белого, давайте воспользуемся определениями чёрного и белого физиками. Но вам действительно стоит отказаться от черного и белого и перейти к спектру.

По вашему определению, ураган и звезда живы. Вы серьезно?

Если вы хотите загнать меня в чёрно-белый угол, то да. Различие между диссипативными системами, далекими от равновесия, и элементами, близкими к равновесию, более четкое, чем традиционные границы, которые люди проводят между живым и не живым. Для меня имеет больше смысла увеличивать размер того, что мы называем «жизнью», чем постоянно искать значимые границы там, где их нет.

Разве не разочаровывает утверждение, что мы нашли внеземную жизнь, а затем указываем на звезду?

Я перемещаю планку так, как считаю разумным. Люди должны разочаровываться не в том, что я передвинул планку, а в своих нереалистичных ожиданиях того, что планка должна быть там, где мы ее традиционно ставили.

Чарли Лайнуивер изучает планетологию, астробиологию и космологию в Австралийском национальном университете в Канберре и является организатором его Института планетологии.

Интервью напечатано в журнале New Scientist 16 мая 2012 г.

Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.